«MUCHACHOS SE LES FUE LA MANO…»

29/6/10- El arancel de la vacuna antiaftosa en Chacabuco es «manejado» por la Sociedad Rural y las Cooperativas Defensa y Granjeros, función que es cedida por el Estado, que le da la posibilidad a las instituciones que representan a los productores, para su organización.

La “colaboración” de estas instituciones supone que ofrezcan sus estructuras administrativas (algunas horas de trabajo de sus empleados, PCs, papelería, etc.) para el manejo de la campaña.

Las campañas antiaftosa duran 2 meses (Marzo-Abril), dos veces por año (se repite en Octubre – Noviembre). El trabajo administrativo consiste en asentar el detalle de las distintas categorías de animales y los datos del productor (en la actualidad somos alrededor de 560).

El costo del arancel fue fijado en la campaña pasada (Marzo Abril /2010) en $1,70 por cabeza, en la campaña de fin del 2009 era de $1,30 (el aumento regis¬trado es de un 30 %), pero analizando en detalle: de los 1,30 la administración se llevaba $0,45, el resto 0,85 era para el profesional vacunador. Con el nuevo arancel el «gasto» administrativo aumentó un 90 % ya que se reparten en partes iguales, 0,85 para cada uno : en la historia de la vacunación antiaftosa en nuestro partido nunca se dio esta situación por una cuestión lógica, no pueden cobrar lo mismo el que ejerce el acto de inmunización, poniendo el físico, movilidad, jeringas ,agujas, seguros de vida y del automotor, que la “administración”, que solo registra el acta de vacunación y mantiene la cadena de frío .

Para completar los números, esos 0,85 por 90.000 cabezas x 2 veces por año nos da la suma de $153.000, excesiva recaudación que debería ser justificada como gastos relacionados con la vacunación. Si es que estas instituciones deciden honrar lo firmado en el Acta de constitución de la Subcomisión de Fiebre Aftosa el día 4 de Agoste de 1.997 (Acta nº 366 que sobre los fondos dice en su apartado 3º… que en ningún momento y bajo ningún concepto, se gasten aunque sean parte de los mismos, para fines no específicos para los que fue creada la Sub Comisión).

Espero que este lucro sea reconsiderado y que los pesos que seguramente “sobrarán”, sean devueltos a los productores, pesos que según el Vicepresidente de SENASA, Ing. Carlos Paz, son “Dineros Públicos”.

Para la recaudación que viene quedando de todos estos años de campañas con aportes obligatorios de los productores, agudizando el ingenio, les tiro 6,7, 8 propuestas:

1) Devolución de los fondos a los productores ganaderos de acuerdo al nº de cabezas.
2) Subsidiar los aranceles a los productores pequeños y medianos, tan
presentes en los discursos de la dirigencia (hoy paga lo mismo uno que tiene 5 cabezas que uno que tiene 2.500).
3) No cobrar arancel a los productores con menos de 100 cabezas.
4) Comprar insumos para la vacunación como se hacía en otras épocas (jeringas, agujas, etc.).
5) Comprar vacunas antiaftosa y destinarlas a los pequeños productores.
6) Crear un fondo para becas de estudio para los hijos de los productores chicos y medianos (Esto por fuera del Acta Nº 366).
7) Destinar parte de los fondos para traer especialistas en temas de interés de los productores.
8) Publicar al fin de cada campaña el ejercicio contable (cuentas claras).

Daniel Gustavo Garello
Productor Ganadero Renspa Nº 01.028.0.00295/05