LA MATO…! FUE EL HOMBRE QUE LA HABIA VIOLADA Y ELLA LO HABIA PERDONADO Y SE HABIA CASADO

10/12/11- El caso fue tomado por todos los medios nacionales como la historia de Marcelo T. (23) y Carla F. (20) ocurrida en General Pico. La había violado en un descampado apoyándole un cuchillo en el abdomen. Posteriormente al ser denunciado y tras la investigación fue detenido. El cuchillo fue encontrado en aquel momento por un bombero voluntario en uno de los desagües. Estuvo 8 meses preso. El pasado 28 de octubre, después de recomponer su relación, se casó con quién había sido su víctima. La justicia le concedió la libertad. En la madrugada de hoy encontraron a la mujer con múltiples heridas y apuñalada al lado de la cama. Cuando llegó la policía DE General Pico, La Pampa, él se encontraba en la cocina con las manos ensangrentadas y un nene de 3 años en sus brazos.

Se hicieron presentes en el lugar el Juez de Control Sustituto Diego Ambrogetti, el fiscal Alejandro Gilardenghi, el forense Graciano Masó, jefes de la UR II y comisarios de la primera y segunda. Al parecer en esa vivienda vivirían, la mamá del autor del hecho y un hermano.

Un vecino realizó un llamado al Comando Radioeléctrico de General Pico alrededor de las 4:30 de la mañana. La policía llegó inmediatamente a una vivienda ubicada en calles 36 entre 27 bis y 29. Allí encontraron a la mujer boca abajo con múltiples heridas y apuñalada. El agresor se encontraba en la cocina de la vivienda. Fue trasladado a la comisaría segunda donde quedó detenido eincomunicado.

Nota escrita por infopico.com el pasado 6 de diciembre: “Causa judicial pone en evidencia fallas del estado”

La Justicia dejó libre a un hombre que violó bajo amenaza de arma a una mujer con la que había tenido una relación sentimental. ¿Qué pasó? La víctima se casó el pasado 28 de octubre con el agresor. La situación pone en evidencia que el estado no cumple con la Ley de Detección, Erradicación y Lucha contra la Violencia hacia la Mujer, que prevé contención psicológica, económica y refugios para las víctimas de violencia de género. Los jueces impusieron el seguimiento de la relación de la pareja y un tratamiento psicológico, pero no hay estructura judicial para cumplirlo.

El 14 de abril pasado la mujer denunció que su ex pareja pasó a buscarla para tratar de recomponer la relación. Pero en lugar de ello, la amenazó con un arma y la violó. Fue detenido y estuvo 8 meses bajo prisión. Tomó el caso la fiscala Ivana Hernández, pero antes de llegar a juicio oral, el abogado defensor del victimario presentó un “avenimiento”. Fue rechazado por los jueces de Audiencia Alfredo Alonso, Florentino Rubio y Federico Pellegrino.

El abogado interpuso un recurso de impugnación y el caso recayó en el Tribunal de Impugnación Penal. Entre tanto, la mujer y el hombre recompusieron la relación y se casaron el 28 de octubre pasado.

Esto incidió en el TIP que, en un fallo dividido, Balaguer fue el juez que se opuso porque “la víctima está en inferioridad de condiciones”, la habría calificado de “novelezca” y manifestó que el matrimonio lo tomaba “con el único y excluyente objetivo de adquirir la libertad”.

Por su parte Flores y Jensen aprobaron el avenimiento. Consideraron que Carla decidió en forma libre y voluntaria y que “la simple voluntad de la víctima puede evitar la persecución”. Ordenó a los jueces de Audiencia a liberar al hombre y obligar al seguimiento de la relación de la pareja y un tratamiento psicológico.

Sin embargo, desde la misma Justicia, funcionarios reconocieron en aquel momento que no había una estructura para cumplir las medidas impuestas, que no se había creado la Oficina de Atención a la Víctima y que no había suficientes asistentes sociales para controlar la relación de la pareja ni psicólogos en organismos estatales para atenderlos.

Por tres años, el hombre debía haber mantenido una relación no violenta con su pareja, de lo contrario volvería a la cárcel. ¿Quién controló? La violencia de género tiene su ciclo de luna de miel y violencia, del cual es muy difícil salir sin ayuda externa. La ley la prevé, pero el estado no tiene la estructura necesario para cumplirla.

Fuente y foto: infopico.com.ar